Formatos: JSON compacto · Markdown · PDF fuente

Ámbito del documento · texto del ámbito · documento y tablas

ID a0066 · PDF pág. 32-33 — Fragmento de PDF p32

ID técnico a0066 · PDF pág. 32-33 · jerarquía no validada por persona · no es capítulo: sin_linea_de_encabezado · padre: raíz · literal original en el contenido: « »

 

f
-1P
-


(C.9)
La tabla C.1 contiene valores numéricos para la relación entre el índice de fiabilidad, β, y la probabi-
lidad de fallo, Pf.
Tabla C.1
Relación entre el índice de fiabilidad, b, y la probabilidad de fallo, Pf
Pf
10-1
10-2
10-3
10-4
10-5
10-6
10-7

1,3
2,3
3,1
3,7
4,2
4,7
5,2
2
Los valores numéricos de la probabilidad de fallo (y de los correspondientes índices de fiabilidad) a
los que hacen referencia los principios de C.3 y que se pueden determinar según los métodos men-
cionados en C.5, representan valores nominales y no describen la frecuencia real de fallos estructu-
rales. Las diferencias sustanciales entre la probabilidad de fallo nominal y la frecuencia real de fa-
llos estructurales se debe por un lado a que en realidad los fallos son debidos, en muchos casos, a
errores humanos y, por otro lado, a las simplificaciones introducidas a través de los modelos.
Debido a que las probabilidades de fallo se deben interpretar como valores nominales, las probabi-
lidades de fallo admisibles deben basarse en los resultados de una calibración. El empleo de valo-
res de este tipo para caracterizar la fiabilidad requerida de una estructura está relacionado con un
conjunto coherente y específico de modelos probabilistas y de modelos estructurales. No es admi-
sible el empleo de valores calibrados para la probabilidad de fallo admisible (o para el índice de fia-
bilidad requerido) en combinación con otros modelos, ya que conduce a resultados distorsionados
en cuanto al nivel de fiabilidad.
3
La tabla C.2 representa valores calibrados para el índice de fiabilidad requerido, referidos a todo el
periodo de servicio de la estructura, en función de las consecuencias de un fallo estructural y del
coste relativo de un incremento de la fiabilidad.
Tabla C.2 Valores nominales, referidos a todo el periodo de servicio, para el índice de fiabilidad reque-
rido
Coste relativo
para incrementar
la fiabilidad
Consecuencias de un fallo estructural
despreciables
pequeñas
moderadas
grandes
elevado
0
1,5
2,3
3,1
moderado
1,3
2,3
3,1
3,8
bajo
2,3
3,1
3,8
4,3
Los valores de la tabla C.2 se han deducido aplicando los métodos de los valores de cálculo (C.6),
adoptando las siguientes hipótesis para las funciones de distribución de los modelos probabilistas:
a)
modelos de resistencia
lognormal o Weibull

Documento Básico SE Seguridad Estructural
SE - 27
b)
acciones permanentes
normal
c)
acciones variables
Gumbel.
4
Los valores recomendados para el índice de fiabilidad requerido, referidos a todo el periodo de ser-
vicio de la estructura, son:
a)
para estados límite de servicio
reversibles
 = 0
irreversibles
 = 1,5
b)
para fatiga
 = 2,3 a 3,1 (en función de las posibilidades de inspección)
c)
para estados límite últimos   = 3,1; 3,8; 4,3
El empleo de estos valores a efecto de un análisis probabilista explícito requiere necesariamente la
adopción de las mismas hipótesis en las que se basan los valores nominales de la tabla C.2.

Página visual

PDF fuente redistribuible: copia fiel enlazada en esta página (SHA256 verificado).